주가는 기업의 시장가치를 대표하는 지표로 금리, 물가, 경기변동, 환율에 따라 변화한다(Kam and Shin, 2017). 주가는 대통령 선거, 재정 정책의 큰 변화처럼 국내 사건이 사람들에게 알려질 때 변동하고(Cutler et al., 1988), 브렉시트, 팬데믹(감염병 세계 유행) 선언 등 전 세계적인 사건에도 크게 영향을 받는다. 특히 최근 세계적으로 코로나바이러스감염증-19(이하 코로나19)가 창궐함에 따라 기업의 매출, 이익 등이 영향을 받고 있고 주가도 크게 요동치고 있다.

코로나19는 전례 없는 유행성 감염병으로, 세계보건기구(WHO)는 2020년 1월 30일 코로나19에 대해 국제적 공중보건 비상사태(PHEIC)를 공표하였고, 3월 11일에는 팬데믹을 선언하였다(WHO, 2020). 2021년 6월 18일 기준 국내 확진자의 수는 15만 명에 이르고, 전 세계에서 집계된 확진자 수와 사망자 수는 각각 약 1억 8천만 명, 380만 명이다(Dong et al., 2021). 빠르게 늘어나는 확진자 수와 더불어 인구이동이 급격히 감소하고 글로벌 공급망이 영향을 받음에 따라, 코로나19는 사스(SARS)나 메르스(MERS) 당시보다 세계 경제에 더 큰 영향을 주고 있는 것으로 분석된다(Korea Institute for International Economic Policy, 2020). 주식과 유가 변동성이 급격히 상승하였음을 근거로, OECD 또한 전 세계적으로 코로나19의 경제적 영향이 고조되고 있음을 경고한 바 있다(OECD, 2020).

이처럼 코로나19의 위험성이 세계적으로 높아지는 가운데, 시장지수 및 변동성, 주식의 일별 비정상수익률(Abnormal Returns, AR) 등을 살핌으로써 코로나19의 확산이 경제나 산업에 미친 실질적 영향을 분석한 연구들이 증가하고 있다. 코로나19가 주식시장에 미친 영향력은 여타의 유행성 감염병이 미친 영향보다 컸고(Baker et al., 2020), 코로나19의 확산과 그에 따른 미국 정부의 방역 및 봉쇄 대책으로 다우존스산업평균지수(DJIA)가 약 26% 하락하였다는 연구(Mazur et al., 2020) 등이 대표적이다. 특히 코로나19의 발생 초기에는 코로나19 확진자 및 사망자 수의 증가에 따라 2020년 1월 10일부터 3월 16일까지 홍콩의 항셍지수(HSI)와 중국의 상해종합주가지수(SSEC)를 구성하는 기업의 주가가 하락하였다고 알려진다(Al-Awadhi et al., 2020). 국내에서는 전국의 소기업 및 소상공인이 직접적 손해를 입었으며(Cho and Kim, 2020), 특히 대면 소통이 중요한 여행·항공·레저·엔터테인먼트 산업은 코로나19가 확산하는 동안 큰 타격을 입었다(Ji, 2020; Yoo, 2020; Kim, 2020; Lee, 2020)고 알려지고 있다.

이에 반해 코로나19의 확산이 호재로 작용한 기업도 있다. 2020년 11월 산업통상자원부가 보도한 수출입 동향에 따르면 IT와 디스플레이, 무선통신기기, 자동차, 바이오헬스 품목의 수출은 여타의 품목들에 비해 선전하였다. 이와 같이 코로나19의 확산이 기회가 되는 기업들은 언택트(Untact) 산업 관련 기업과 제약·바이오기업이 대표적이다. 코로나19 확산에 대응해 사람들 간 직접적인 접촉을 최소화하는 사회적 거리두기가 지속되면서, 언택트 산업 관련 기업은 생산 및 소비 활동의 중심이 온라인으로 이동하는 세계적 흐름에 편승하여 성장 기회를 확대한 것으로 해석된다(Electronics and Telecommunications Research Institute, 2020). 제약·바이오산업의 경우에도 같은 현상이 관찰되었다. 즉, 바이오헬스 품목의 수출은 2021년 2월을 기준으로 18개월 연속 증가하였고, 특히 한국산 진단키트를 향한 수요가 세계적으로 급증함에 따라 진단키트의 수출액은 2020년 12월에 역대 최고치를 경신하였고, 수출 대상국의 수도 지속해서 늘어나는 추세에 있다(Ministry of Trade, Industry and Energy, 2021). 몇몇 코로나19 진단키트 기업들의 주가는 코로나19가 확산하는 동안 가파른 주가 상승을 경험하였다(Woo and Shin, 2020). 코로나19 치료제 관련 기업들의 주가 또한 급증하여(Kim, 2020), 제약·바이오 종목의 주가수익비율(PER)이 KOSPI 평균의 5배에 이르기도 하는 등, 제약·바이오 업종의 주식시장은 다소 과열되는 양상을 보이기도 하였다(Kim, 2020). 제약·바이오기업의 호재는 국외에서도 두드러졌다. 즉, 세계적으로도 코로나19와 관련하여 제약·바이오기업이 긍정적인 임상시험 결과를 발표하거나, 공식기관과의 계약을 체결할 때마다 주가가 크게 상승하였으며(Mishra, 2020; McSweeney, 2020; Gross, 2020), 이로 인해 기업 경영진이 얻은 이익 또한 급증하는 등(Gelles and Drucker, 2020), 코로나19 발원 이후 국내, 국외의 제약·바이오기업의 시장가치는 크게 상승하는 경향이 관측되고 있다.

본 연구의 목적은 코로나19에 대응하기 위한 국내 제약·바이오기업의 R&D 및 판매 활동이 주가에 어떻게 영향을 미치는지를 연구하는 것이다. 구체적으로는 코로나19에 대응하여 개발하거나 판매하는 제품의 기술 수준과 R&D 및 판매 단계에 따라 각 기업의 주가 가치에 미치는 영향을 실증적이고 정량적으로 분석하는 데 있다. 코로나19에 대응하기 위한 제약·바이오기업의 제품으로는 코로나19 백신이 가장 중요하지만, 미국과 유럽과는 달리 2020년 9월까지 코로나19 백신에 대해 승인된 국내 기업의 코로나19 백신의 임상시험은 2건에 불과하였다(So, 2020). 반면에 치료제와 진단키트는 국내 제약·바이오기업이 코로나19에 대응하기 위해 활발히 개발 및 판매 중인 제품이다. 치료제의 경우 20건의 임상시험이 국내에서 승인되는 등 주로 R&D를 완성하기 위한 임상시험 과정이 진행되었고, 진단키트의 경우 코로나19 확산 초기에 이미 진단키트를 개발 또는 확보하여 국내 판매와 수출을 진행하였다. 본 연구에서는 국내 제약·바이오기업 중 첨단기술(high technology)을 활용하지만 아직 R&D가 완료되지 않은 제품으로 치료제를 선정하고, 상대적으로 비첨단기술(low-middle technology)을 활용하여 R&D를 완료하고 판매 단계에 이른 제품으로는 진단키트를 선정한 후, 사건연구(Event Study) 방법론을 사용하여 두 제품을 생산하는 기업군들의 R&D 및 판매 활동에 대한 주가에 대한 영향을 비교해보았다. 또한 R&D 활동이 주가 되었던 코로나19 치료제의 경우 R&D 단계를 임상 이전의 R&D 관련 사건, 임상 신청, 임상 승인으로 구분하였고, 제품 판매 활동이 주가 되었던 코로나19 진단키트의 경우 제품 판매 단계를 수출허가, 제품인증/등록으로 구분하여 각 단계에서의 각 기업의 R&D 및 판매 행위가 주가에 미치는 영향을 확인하였다. 마지막으로 사건의 발생 시기에 따라 치료제와 진단키트 제조기업의 R&D 및 판매 행위가 주가에 미치는 영향을 확인하였다.

사건연구 방법론은 특정 공시나 사건이 기업에 미치는 영향을 평가하는 데 사용되는 방법으로 사건분석(Event Analysis) 방법론이라고도 한다. 사건연구 방법론은 Fama et al.(1969)이 주식 분할에 내포된 정보에 따라 주가가 조정되는 과정을 분석할 때 처음 제시되었고, 주가에 반영된 기업 주식의 비정상수익률을 계산하여 기업별 사건(firm-specific event)의 영향을 분석한다. 이때 모형에 따라 그 계산 방법이 상이하다. 사건연구 방법론이 차용하는 모형 중 가장 널리 쓰이는 모형은 시장모형(market model)으로 이 모형은 기업의 주가가 시장에 즉각적으로 반영되어야 한다는 효율적 시장가설(efficient market hypothesis)에 따라, 기업의 시장성과는 주가의 증감 비율에 나타나며 과거 정보를 반영한 기업의 현재 기대수익에 의해 예측될 수 있다고 본다(Fama, 1970).

사건연구 방법론은 회계 및 재무, 마케팅, 정보 기술 등과 관련된 다양한 사건이 기업의 시장가치에 미치는 영향을 분석하는 데 널리 쓰이고 있다. 빅데이터 투자(Kwon et al., 2017)나 정보보안 사고(Hwang and Lee, 2015), 정보보호 인증(Park and Jung, 2016) 등 개별 기업에게 발생한 고유한 사건이나, 총선 또는 대선(Chavali et al., 2020; Obradović and Tomić, 2017), 브렉시트 국민투표(Alkhatib and Harasheh, 2018), 테러(Tahir et al., 2020) 등 정치적 사건이 기업의 주식 가치에 유의한 영향을 미쳤음이 사건연구 방법론을 통해 파악되었다.

코로나19가 확산하기 이전에 발생한 유행성 감염병이 초래한 주가 변화에 대한 분석 역시 사건연구 방법론으로 활발하게 수행되었다. Chen et al.(2007)은 사건연구 방법론을 활용하여, 사스가 급속도로 확산된 당시 대만의 호텔, 자동차, 은행, 화학, 건설, 백화점, 식품, 플라스틱, 직물, 운송기업의 주가를 분석하였다. 호텔기업 주식의 누적비정상수익률(Cumulative Abnormal Returns, CAR)은 사스 발생 20일이 지난 시점에도 개선되지 않았을 정도로 사스 확산으로 인한 피해가 두드러졌다. Chen et al.(2009)은 사스 발생 전후 20일의 주식 누적비정상수익률을 사건연구 방법론으로 계산하여, 사스 확산이 대만의 바이오기업에는 긍정적으로 작용하였지만, 여행, 도매, 소매기업에는 부정적으로 작용하였음을 보고하였다.

사건연구 방법론으로 코로나19로 인한 주가 변화를 분석한 연구 결과를 종합하면 다음과 같다. 첫째, 어떤 국가에서 일어난 코로나19 관련 사건은 그 국가에 위치한 기업들에 영향을 미쳤다. 각 국가에서 최초의 국내 코로나19 확진 판정을 발표할 때마다 주가에 피해를 본 기업들이 속출하였고(Chowdhury, 2020; Chowdhury and Abedin, 2020; Kandil Göker et al., 2020), 해당 국가 소재의 외국 기업들도 공급망에 타격을 입었다(Tang et al., 2021). 코로나19의 사람 간 전파 가능성을 최초로 확인한 중국 전문가의 인터뷰는 중국 전통 주력 산업인 노동집약적 산업에 악영향을 미친 반면, IT 및 제약 관련 산업에는 호재로 작용하였다(Cheng et al., 2020; Liu et al., 2020). 코로나19로 촉발된 정부의 정책들도 그 특성에 따라 기업 주가 변화에 긍정적 또는 부정적으로 유의한 영향을 미쳤다. 호주 정부의 일자리 유지 보조금 지급 발표와 인도 정부의 봉쇄(lockdown) 조치가 주식 투자 심리 회복에 일조하는 반면(Rahman et al., 2020; Alam et al., 2020), 중국 우한 봉쇄 조치는 IT, 엔터테인먼트와 같은 일부 산업을 제외한 중국 산업 대부분에 악영향을 주었다(He et al., 2020). 둘째, 코로나19 대응과 관련하여 세계적으로 가장 전문성이 있는 WHO의 현황이나 전망의 발표는 코로나19의 발병이 전 세계적인 규모의 주가 변동의 원인으로 작용하였음이 알려져 있다. WHO가 2020년 1월 10일에 발표한 코로나19 확산 방지에 대한 일련의 지침은 영국과 중국, 브라질의 GDP에 유의한 부정적 영향을 주었음이 확인되었다(Li et al., 2021). PHEIC 공표 및 팬데믹 선언은 아시아, 호주 등 전 세계에 걸쳐 대다수의 산업에 부정적인 영향을 주었고(Alali, 2020; Rahman et al., 2020) 그 피해는 항공 산업에서 두드러졌다(Maneenop and Kotcharin, 2020). 또한 2020년까지 발표된 WHO 팬데믹 선언 6개 중 코로나19 팬데믹 선언은 여타의 선언들에 비해 급격한 주가 변동을 자주 유발하며 주식시장의 불확실성을 극대화하였다(Schell et al., 2020)는 연구 결과가 발표되었다.

코로나19 확산과 같이 많은 기업들에게 영향을 주는 대규모의 사건에 따른 주가 변화에 관한 사건연구 방법론을 사용하는 선행 연구들은 주로 전체 기업에 영향을 미치는 소수의 감염병 관련 사건을 선택한 후 다수 기업의 주가를 집합적으로 반영하는 주식시장의 종합주가지수나 국가의 경제지표를 분석하는 것이 일반적이다. 사건연구 방법론에서 사용하는 누적비정상수익률은 주로 시장모형을 활용하여 계산되며 그동안의 연구의 초점은 감염병 확산에 따른 주가 하락과 다수 기업에 영향을 주는 특수한 사건들에 있었다. 즉, 기존 연구들은 코로나19의 확산 초기에 집중되어 산업 전반에 미치는 외부 환경의 영향에 집중하고 개별 기업이 코로나19 확산에 대응하여 실행하였던 기업 활동에 대한 주가 변화는 소홀하였다는 측면에서 한계가 있다. 또한 대다수의 사건연구 방법론을 이용한 코로나19 관련 선행 연구는 코로나19의 확산과 확산 방지에 관한 정부 대책들이 기업에 미치는 부정적인 영향을 중점으로 분석하였다는 특징이 있다. 반면에 본 연구는 코로나19가 주가에 긍정적인 영향을 미쳤을 것으로 예상되는 우리나라의 제약·바이오기업을 대상으로 코로나19에 대응하기 위한 구체적인 기업의 R&D 및 판매 활동이 해당 기업의 주가에 미치는 영향에 대해 제품의 기술 수준, R&D/판매 단계, 사건의 발생 시기 등 세밀한 관점으로 나누어 분석을 수행하였다.

가설을 검정한 결과, 가설 1인 “치료제의 R&D 활동 관련 사건(임상 이전의 R&D 관련 사건, 임상 신청, 임상 승인) 및 진단키트의 판매 활동 관련 사건(수출허가, 제품인증/등록)은 관련 기업의 주가에 긍정적인 영향을 줄 것이다”는 10%의 통계적 유의성을 보이며 채택되었다. 평균 비정상수익률의 값이 5.97%로 정(+)의 값을 가졌으며 t-검정 결과, p-value가 0.0506로 유의수준 10%에서 통계적으로 유의하였다. 따라서 치료제 및 진단키트 제조기업에 대한 모든 R&D 및 판매 활동 관련 사건은 대응하는 기업에 통계적으로 10% 수준에서 유의한 긍정적인 영향을 준다고 할 수 있다.

가설 2-1의 “치료제 제조기업에 대한 R&D 활동 관련 사건(임상 이전의 R&D 관련 사건, 임상 신청, 임상 승인)은 관련 기업의 주가에 긍정적인 영향을 줄 것이다”는 5%의 통계적 유의성을 보이고, 가설 2-2의 “진단키트 제조기업에 대한 판매 활동 관련 사건(수출허가, 제품인증/등록)은 관련 기업의 주가에 긍정적인 영향을 줄 것이다”는 10%의 통계적 유의성을 보이며 채택되었다. 치료제 제조기업 주식의 평균 비정상수익률은 5.74%를 가지고, p-value는 0.0356로 유의수준 5%에서 통계적으로 유의하였다. 반면 진단키트 제조기업 주식은 6.38%의 상대적으로 높은 평균 비정상수익률을 가지지만, 0.0951의 상대적으로 큰 p-value를 보여 유의수준 5%에서는 유의하지 않고 10%에서 유의하였다. 따라서 가설 2-1과 가설 2-2의 검정을 통해 치료제 및 진단키트 제조기업은 사건의 언론 보도 당일 주가가 증가하였으며 치료제 제조기업의 주가가 진단키트 제조기업의 주가보다 사건에 더 유의한 영향을 받았다고 할 수 있다.

치료제의 사건을 단계별로 세분화하여, “치료제 제조기업에 대한 3개의 R&D 활동 관련 사건 유형 각각은 관련 기업의 주가에 긍정적인 영향을 줄 것이다”는 가설 3-1을 검정한 결과 3개의 사건 유형 중 ‘임상 이전의 R&D 관련 사건’만이 1%의 유의수준으로 관련 기업의 주가에 긍정적인 영향을 주었음을 확인하였다. 즉, 치료제 사건 중 임상 이전의 R&D 관련 사건을 사건으로 가지는 기업 주식의 평균 비정상수익률은 9.36%로 정(+)의 값을 가졌고 p-value는 0.0018로 유의수준 1%에서 통계적으로 유의하였다. 반면 임상 신청과 승인에 해당하는 기업 주식의 비정상수익률은 각각 2.21%, 2.82%로 정(+)의 값을 보였으나, t-검정 결과 유의수준 10%에서도 통계적으로 유의하지 않았다. 진단키트의 사건을 단계별로 세분화하여, “진단키트 제조기업에 대한 2개의 판매 활동 관련 사건 유형 각각은 관련 기업의 주가에 긍정적인 영향을 줄 것이다”는 가설 3-2를 검정한 결과 2개의 사건 유형 중 ‘수출허가’만이 10%의 유의수준으로 관련 기업의 주가에 긍정적 영향을 주었다. 즉, 진단키트 사건 중 수출허가, 제품인증/등록에 해당하는 기업 주식의 평균 비정상수익률은 각각 6.86%, 5.37%이고 p-value는 각각 0.0951, 0.1253을 보여 두 종류의 사건에 대응하는 기업의 주식 모두 정(+)의 비정상수익률을 가지지만, 수출허가만이 유의수준 10%에서 통계적으로 유의하였다.

가설 4인 “치료제 제조기업과 진단키트 제조기업의 전반기 사건과 후반기 사건은 각각 주가에 긍정적인 영향을 줄 것이다“를 검정하기 위해 전반기 41건의 사건과 후반기 56건의 사건을 분석하였다. 그 결과, 전반기 사건들은 기업 주식의 평균 비정상수익률이 11.57%로 정(+)의 값을 가졌고 p-value는 0.0013을 가져 유의수준 1%에서 통계적으로 유의하였다. 반면에 후반기 사건들은 기업 주식의 평균 비정상수익률이 1.87%로 정(+)의 값을 보이나 p-value가 0.3000으로 통계적 유의성이 없었다. 즉, 전반기에 발생한 사건이 후반기에 발생한 사건보다 시장가치에 더 큰 영향을 미쳤다고 할 수 있다.

<Figure 2>는 앞서 설정한 가설들의 검정을 요약한 그림으로 각 가설에 해당하는 사건의 수와 주식의 비정상수익률, t-검정 결과의 유의확률(p-value)을 나타내며 가설검정의 통계적 유의수준과 가설의 채택여부를 보여준다. 각 가설에서 짙은 회색은 가설이 유의수준 1% 또는 5%에서 통계적 유의성을 가지며 채택된 것을 의미하고, 옅은 회색은 10%의 유의수준에서 채택된 것을 의미한다.

Figure 2. 
The Result of Hypothesis Test (N = Number of Events)

^*p < 0.1, ^**p < 0.05, ^***p < 0.01.

본 논문은 제약·바이오기업 중 첨단기술을 활용하는 기업과 비첨단기술을 활용하는 기업을 대상으로 코로나19 대응과 관련된 사건이 기업의 시장가치(주가)에 미치는 영향을 알아보기 위해 사건연구 방법론을 활용하여 언론 보도 당일 주식의 비정상수익률을 분석하였다. 이를 위해 코로나19 치료제 제조기업, 진단키트 제조기업을 각각 첨단기술, 비첨단기술을 활용하는 기업으로 선택한 후 개별 기업의 R&D 활동 및 판매 활동을 단계별로 식별하여 사건으로 선정하였다. 코로나19 치료제 제조기업의 주가에 영향을 미친 사건으로 임상 이전의 R&D 관련 사건, 임상 신청, 임상 승인을 선정하였고, 코로나19 진단키트 제조기업의 주가에 영향을 미친 사건으로 수출허가, 제품인증/등록을 선정하여 사건연구 방법론을 활용한 분석을 진행하였다.

분석 결과, KOSPI, KOSDAQ에 상장된 코로나19 치료제 제조기업의 시장가치와 진단키트 제조기업의 시장가치 모두 각 기업에 대응되는 사건에 유의미한 긍정적인 영향을 받았음이 확인되었으며, 사건의 영향력은 기업의 기술 수준, R&D 및 판매 단계, 사건의 발생 시기에 따라 다르게 나타났다. 분석 결과는 다음과 같이 요약된다. 첫째, 진단키트 제조기업에 대한 R&D 활동 관련 사건보다는 치료제 제조기업에 대한 판매 활동 관련 사건이 각 사건에 대응하는 기업 주가에 더 큰 영향을 미쳤다. 둘째, 치료제 제조기업의 주가는 초기 R&D 단계인 임상 이전의 R&D 관련 사건에, 진단키트 제조기업의 주가는 초기 판매 단계인 수출허가에 긍정적인 영향을 받았다. 셋째, 코로나19 확산 전반기에 발생한 사건들이 후반기에 발생한 사건보다 더 강한 긍정적인 영향을 주었다.

일반적으로 치료제 R&D와 진단키트 판매는 기업의 시장가치를 제고하는 것으로 알려져 있다. 가설 1의 검정에서 연구대상으로 선정된 모든 주식에 대해 10%의 통계적 유의수준에서 정(+)의 비정상수익률을 확인할 수 있었으며 이를 통해 코로나19 발생 후 제약·바이오 관련 제품의 R&D 및 판매는 기업의 시장가치에 전반적으로 긍정적인 영향을 미친다고 해석되었다. 또한, 치료제 제조기업과 진단키트 제조기업의 시장가치가 사건에 받은 영향을 각각 분석한 가설 2-1과 가설 2-2에서 치료제 제조기업은 5%의 통계적 유의수준에서, 진단키트 제조기업 주식의 비정상수익률은 10%의 통계적 유의수준에서 모두 정(+)임을 확인할 수 있었다. 이를 통해 치료제 제조기업이 진단키트 제조기업보다 더 유의한 긍정적인 영향을 받았다고 해석되었다. 가설 3-1의 검정 결과, 임상 이전의 R&D 관련 사건 당일 치료제 제조기업의 주식은 1%의 통계적 유의수준에서 높은 정(+)의 비정상수익률을 보여 임상 이전의 R&D 관련 사건이 주가에 매우 긍정적인 영향을 주었다는 것을 알 수 있었다. 이는 치료제 제조기업의 주가가 초기 R&D 단계에 긍정적인 영향을 받았던 것으로 해석된다. 가설 3-2의 검정을 통해 수출허가 보도 당일 진단키트 제조기업의 주식은 10%의 통계적 유의수준에서 정(+)의 비정상수익률을 보임을 확인하여 제품인증/등록에 비해 초기 단계인 수출허가 단계만이 투자자들의 긍정적인 평가를 받았다고 해석할 수 있었다. 코로나19 확산 전반기 및 후반기에 발생한 사건의 영향에 대한 가설 4의 검정을 통해 코로나19 확산 전반기 치료제 제조기업과 진단키트 제조기업의 주식이 1%의 통계적 유의수준에서 높은 정(+)의 비정상수익률을 보이는 점을 확인할 수 있었다. 이를 통해 코로나19 확산 후기보다 확산 초기에 제약·바이오 관련 제품이 더욱 주목받았다고 해석할 수 있었다.

기존 연구들은 코로나19 바이러스 확산 초기에 코로나19가 산업 전반에 미치는 부정적인 영향을 분석하며 기업 외부에서 발생한 거대 사건의 일반적이고 보편적인 영향력을 탐구하였다. 반면에, 본 논문은 기업 외부의 사건보다는 코로나19라는 외부 환경에 대응해 기업이 제품의 R&D 및 판매 활동을 실행하는 것을 구체적인 사건으로 주목하고, 제품의 기술 수준, R&D 및 판매 단계, 코로나19 확산 단계에 따라 각각의 사건이 기업의 주가에 미친 영향에 차이가 있음을 구체적으로 밝히는 학술적 기여를 하였다. 연구 결과 중 코로나19 치료제 제조기업 분석 결과가 코로나19 진단키트 제조기업 분석 결과보다 더 유의하게 나타났던 점은, 치료제 제조기업이 진단키트 제조기업보다 첨단기업에 가깝다는 점에서 기인한 것으로 해석된다. 이는 첨단기업의 R&D 투자공시가 비첨단기업의 R&D 투자공시보다 관련 기업의 주가에 유의한 긍정적인 영향을 미친다는 연구와(Chan et al., 1990), 기술 라이선싱을 도입하는 경우(Inward Technology Licensing), 내부 R&D 수준이 높은 첨단기업의 혁신 성과가 그렇지 않은 기업의 경우보다 긍정적인 영향을 미친다는 연구 결과와 일맥상통한다(Tsai and Chang, 2008; Tsai and Wang, 2009).

한편 본 논문을 통해 코로나19로 인한 투자 심리 변화를 추론할 수 있었다. 코로나19 확산 이전의 연구를 살펴보면, 임상 1상에 관한 보도보다 임상 2상 완료와 임상 3상에 관한 보도가 국내 제약·바이오기업 주가에 유의한 긍정적인 영향을 주었음이 확인되었다(Park, 2018). 또한 임상 3상에 관한 기업 간 제휴 역시 임상 3상 이전에 체결된 제휴보다 기업의 주가 및 R&D 집중도에 더 유의한 긍정적인 영향을 주었음이 확인되었는데, 이는 일반적인 경우에는 제약·바이오기업의 투자자들이 임상 3상을 약품의 상용화로 직결되는 사건으로 인지하였음에 기인한다(Liu et al., 2016). 위 연구들과 본 논문의 결과를 비교하면, 일반적인 시기에는 투자자들이 의약품의 효능 검증 및 상품화 성공 가능성에 관해 보다 확실하다고 판단하는 R&D/판매 후기 단계를 중시하는 반면에, 코로나19 확산과 같이 제약·바이오기업의 환경이 급변하는 시기에는 제품의 신속한 R&D나 판매에 관한 긍정적인 소식을 알려주는 R&D/판매 초기 단계에 더 긍정적으로 반응한다고 고찰할 수 있다. 본 연구가 밝힌 이와 같은 지식은 코로나19 확산과 같이 예측하기 어려운 급격한 환경 변화에 대응하여, 제약·바이오기업이 수립한 R&D 및 판매 전략의 수립과 성과에 대해 이해를 넓히는 데 일조하고 관련 산업의 발전에 유용한 정보를 제공한다는 점에서 실무적인 의의를 갖는다.

본 논문에서의 연구에는 두 가지 측면의 한계점이 존재한다. 첫 번째는 연구대상 사건의 수가 부족하다는 점이다. 사건을 세분화할 때 표본사건의 수를 충분히 확보할 수 없었으므로 통계적 개선 필요성이 있다. 두 번째는 분석 대상으로 선정한 기업들이 치료제 제조기업과 진단키트 제조기업에 국한되었다는 점이다. 이는 분석 기간에 한국에서 뚜렷한 R&D 및 판매 활동을 제시하지 못한 기업은 논문에서 다루지 않았기 때문이다. 일례로 코로나19 백신 제조기업은 코로나19 확산 시기에 가장 대두되는 첨단기업이지만, 미국과 유럽의 백신 제조기업이 뚜렷한 성과를 보이는 것과 달리 국내 백신 제조기업은 제약 선진국과 비교하면 R&D가 늦어 성과를 보이지 못하였으므로 연구 대상에서 제외하였다.

본 연구 이후 다음과 같은 추가적인 연구가 필요할 것으로 판단한다. 첫째, 향후 연구대상 사건을 확대할 필요성이 있다. 본 연구에서의 관측기간을 확대하고 치료제 및 진단키트 제조기업의 수와 관련 사건의 수를 증가시킬 필요가 있다. 둘째, 제약·바이오산업과 더불어 언택트 기반의 IT 산업이나 여행 및 레저 산업 등에 대한 연구 또한 진행할 수 있을 것이다. 이처럼 다양한 산업을 대상으로 코로나19 확산의 영향을 분석하는 연구에도 본 논문과 같이 사건연구 방법론을 적용할 수 있을 것이다. 이러한 추가적인 연구를 통해 코로나19와 같은 큰 규모이면서 급격한 영향을 미치는 기업 환경의 변화가 R&D 및 판매 단계에 따라 첨단기업과 비첨단기업의 주가에 미치는 영향에 대한 이해를 넓힐 수 있을 것이다.